子部。杂家类

　　△鬻子（周鬻熊）

　　《鬻子》载禹治天下，得七大夫曰皋陶、杜子业、既子、施子、黯季子、甯然子、湛轻子玉，自皋陶以外，皆无可考。《吕氏春秋》、《求人篇》云，得陶化益真窥横革之交五人佐禹。《荀子》、《成相篇》云，禹得益皋陶横革直成为辅。王厚斋《纪闻》谓陶即皋陶也；化益即伯益也；真与直相类，真窥即直成也；横革即横革也；之交未详。卢氏文招谓窥或是窥字，与成音近，王氏念孙以卢说为确。景差大招直赢在位，近禹麾只。姚氏范引《荀子》、《吕览》，又引《战国策》禹有五丞，（见齐策颜髑语。）谓直赢即五丞之二，盖以直为直成，赢为赢，指伯益也。惟之交二字无释。今案之交盖支父之误也。《庄子》、《让王》尧让天下于钟州支父，舜让天下于钟州支伯，《释文》云，支父即支伯。皇甫谥《高士传》，亦云尧以天下让子州支父，舜又让之，是子州支父与禹同时也。《新序》作州支父，省文则为支父矣。《吕氏春秋》、《尊师篇》，禹师大成蛰，《新序》、《杂事》引作禹学大成执，大成即直成，大犹直也。《易》曰直方大，蛰执音转，即支父也。盖单言则为支为蛰为执，连其字则为支父，重言之则为子州支父，亦为州支父子，州支皆一音之转也。杜子案等六人及直成横革皆《古今人表》四八目等书所无，王氏《小学绀珠》、《名臣类》亦不载禹之七大夫及五丞。

　　同治癸酉（一八七三）十一月廿六日

　　△尸子

　　阅平津馆《尸子集本》。尸子名佼，与卫鞅为友，其书之得失源流，孙氏序之极详。此本共二卷，上卷自《劝学》至《君治》分十六篇，下卷散缀诸书所引文句。孙氏言初因章孝廉宗源辑成之帙，补订为二卷。后数年，庄进士述祖以惠氏栋辑本见论，许民部（当作兵部。）宗彦又寄录《群书治要》中所载《劝学》等十三离，因瞩洪明陉颐煊重编云云，则其审慎可知。吾乡汪苏潭吏部亦有校本，刻入萧山陈氏《湖海楼丛》书中，惜未得取以对勘也。

　　今略摘其要辞僻义，以资采摭。身者玺也，舍而不治，则知行腐蠹。颜涿聚盗也，颛孙师驵也。昆吾之金，铢父之铁。孔子曰：自娱于檗括之中，直己而不直人。范献子游于河，大夫皆存。君顾问曰：孰知乐氏之子？大夫莫答。舟人清涓舍而答曰：君若不修晋国之政，内不得大夫而外失百姓，则舟中之人皆乐氏之子也。君曰：善哉言。明日朝，令赐舟人清涓田万亩。犹相马而借伯乐也，相玉而借猗顿也。烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英，四时和，正光照，此之谓玉烛。甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。春为发生，夏为长赢，秋为方盛，冬为安静，四气和，为通正，此之谓永风。（孙氏曰，此较尔雅四时和下多正光照三字，万物以嘉下多高者不少下者不多八字，于义为长。盖玉烛言四时日光，永风言四时祥耳风，醴泉言甘雨也。）匹夫爱其宅不爱其邻，诸侯爱其国不爱其敌。舜曰：南风之薰兮，可以解吾民之愠兮；舜不歌禽兽而歌民。汤曰：朕身有罪，无及万方，万方有罪，朕身受之；汤不私其身而私万方。文王曰：苟有仁人，何必周亲；文王不私其亲，而私万国。（案此解周亲为别义。）松柏之鼠不知堂密之有美枞。君者盂也，民者水也；盂方则水方，盂圆则水圆。勾践好勇而民轻死，灵王好细腰而民多饥。墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别，囿其学之相非也数世矣，而己皆弃于私也。天帝后皇辟公弘廓宏溥介纯夏妩冢陉皈皆大也，十有余名而实一也。（孙氏曰，此引尔雅。可证叔孙通梁文增补之诂。慈案，孙氏语未明晰，尸子在战国初，此文明引雅诂，正可证尔雅之为周公作，何反云可证叔孙通增补耶？）宋所谓难免鲋鱼者也。八极之内，有君长之，东西二万八千里，南北二万六千里，故曰天左舒而起牵牛，地右辟而起毕昴。神农理天下，欲雨则雨，五日为行雨，旬日为谷雨，五日为时雨。瑶台九汇而尧白屋，黻衣九种而尧大布。舜渔雷泽也，旱则为耕者凿渎，俭则为猎者表虎。（孙氏曰，俭当作险，古字通用。）禹手不爪，胆不毛，生偏枯之疾，步不相过，人曰禹步。武王已战之后，三革不累，五刃不砥。黄帝曰合宫，有虞氏曰总章，殷人曰阳馆，周人日明堂。欲观黄帝之行于合宫，观尧舜之行于周章。日在井中，不能烛远；目在足下，不可以视近。泽行乘舟，山行乘标，泥行乘蕝。博岩在北海之洲。天神曰灵，地神曰只，人神曰鬼。春为忠，夏为乐，秋为礼，冬为信。行涂以循，行险以撮，行沙以轨。虎豹之驹，未成文而有食牛之气；鸿鹄之觳，羽翼未全而有四海之心。楚狂接舆，耕于方城。地中有犬，名曰地狼；有人，名曰无伤。五尺大犬为犹；大牛为椁，七尺；大羊为缄，五尺；大豕为貌，五尺。舜葬南巴之中，衣衾三领，款木之棺，葛以缄之。夫贫穷，大行之扰也；疏贱，义之雕虎也，而吾日遇之。凡水，其方折者有玉，其圆折者有珠，清水有黄金，龙渊有玉英。玉渊之中，骊龙蟠焉，颔下有珠。君子渐于饥寒而志不僻，铐于五兵而辞不慑，临大事不忘昔席之言。程，中国谓之豹，越人谓之貘。上下四方曰宇，往古来今曰宙。鹿驰走无顾，六马不能望其尘，所以及者顾也。卑墙来盗。树葱菲者，择之则蕃；仁义亦不可不择也。见骥一毛，不知其状；见画一色，不知其美。尧瘦舜黑。卵生曰琢，胎生曰乳。使星司夜，使月司时。文轩六駃，题无四寸之键，则车不行。马有骐骈径骏。（孙氏曰，此可证孔融文集言郊天麟皮鼓之，非唐凤之唐。）周公旦践东宫履，乘石，假为天子七年。未有不因学而监道，不假学而光身者也。商容观舞，墨子吹笙。孝子事亲，一夕五起。高室多阳，大室多阴，故皆不居。鲍叔为桓公祝曰：使臣无忘在莒时，管子无忘在鲁时，甯戚无忘车下时。战如斗鸡，胜者先鸣。雁衔芦而捍网，牛结阵以却虎。皋陶择羝之裘以御之。神农氏夫负妻戴，以治天下。尧曰：朕之比神农，犹旦之与昏也。汤复于汤丘，文王幽于羡里，武王羁于王门，纣杀于高宫。养由基射蜻蜓，拂左翼。龙门，鱼之难也；太行，牛之难也。春华秋英，其名曰桂。赤县神洲者，实为昆仑之墟，玉红之草生焉。海水三岁一周，流波相薄，故地动。造车者，奚仲也；造历数者，羲和子也；造冶者，蚩尤也；锤为规矩准绳；昆吾作陶。黄帝斩蚩尤于中冀。夷逸者，夷诡诸之裔。或劝其仕，曰：吾譬则牛，甯服轭以耕于野，不思被绣入庙而为牺。仲尼志意不立，子路侍，仪服不修。公西华侍，礼不习。子游侍，辞不辨。宰我侍，亡忽古今。颜回侍，节小物。冉伯牛侍，曰吾以夫六子自励也。

　　按尸子所言，大抵明王道，尚仁义，甚尊孔子，称及其门人。尸子生战国初，独能私淑沫泗，服膺圣教，盖孔子之徒也。其书二十篇，已多散亡，今览其存者，惟论孔子贵公，囿学弁私；及言周公反政，孔子非之，曰周公其不圣乎，以天下让，不为兆人；所论稍熬于道。然圣人以下，著书立教，不能无失，此廑廑小疵耳。且子贵公，其眎苟子之罪子思孟子，盖皆出一时之激言，而非于圣贤之道，固有所菲薄不屑者。特所发无制，不能语语折衷于至当，故不得为大儒，而退挤于诸子百家列耳。惜哉！

　　同治甲子（一八六四）二月十六日

　　△吕氏春秋（秦吕不韦）

　　阅《吕氏春秋》。乾嘉以来，诸儒悉心考订，周秦古籍，粲然具明，一洗明刻之陋。其最以校勘名者，卢抱经顾涧养两家，盖非六朝以后人可及。它若惠松崖江叔，则坚守古文，微失之拘。孙渊如洪筠轩则爱搜僻书，微失之杂。王石渠伯申父子，则喜为通论，微失之专，然亦百纯而一疵。戴东原之校经，邵二云钱竹汀之校史，段懋堂严铁桥之校说文，尤专门名家之学。其余如何义门余仲林沈沃田钱十兰任芝田谢金圃纪晓岚丁小雅金璞园周书仓臧在东孙颐谷赵味辛黄荛圃庄葆琛张古香秦敦夫汪苏潭吴山尊李尚之陈简庄吴兔状周松霭李次白张月霄何梦华鲍以文钱警石诸家，皆覃精此事，铅椠毕生。予尝谓古书至于明季，灭裂几尽，为厄运之极，故渐兴于国朝，至乾嘉间而极盛。乃未五十年，遘此大乱，版籍毁者十九，此学人之不幸，而世之妄人，乃谓乾嘉以来，学术多歧，以致此乱，何其雠视古籍，而无人心之甚耶？诸家刻丛书者，以抱经堂经训堂雅雨堂岱南阁四家为最善。经训堂中以《吕氏春秋》及《释名》两种为最。盖《释名》为江叔沄校本，此则卢抱经校本也。自来类书，实以此为祖，而《淮南子》继之，故所存古义独夥。而此作于秦火以前，殷周佚说，赖以仅存，尤可宝贵。毕氏沅序谓此与《淮南》又同出高诱注，足相参证。而《淮南》以庄知县忻已取道藏足本刊于西安，故不更及。案《淮南》为忻子逵吉所刻，是正寥寥，实远不如此书云。

　　同治戊辰（一八六八）七月十八日

　　阅《吕氏春秋》、《审时篇》，云得时之稻，大本而茎葆，长桐疏机，穗如马尾，大粒无芒，搏米而保┓，舂之易而食之香，如此者不益。注益息也。旧校云，益一作蒜。毕校云，《御览》八百三十九作秣，注益息也，义亦难晓。慈铭案，益即嗌字，嗌噎声近相通。蒜秣皆蓑之讹。蓑嗌之籀文也。《说文》嗌咽也，籀文作蓑，上象口，下象颈脉理也，噎饭窒也。嗢咽也，咽可训嗢，即可通噎。《诗》、《王风》中心如噎，毛《传》噎忧不能息也。噎忧二字连读，噎忧同欧嗄。噎忧不能息者，谓欧嗳而气息不调也。此言食之不益者，谓食之气息通利，不致哽噎及欧嗄也。注云息也者，即包得噎欧两义，此高氏训说之简古处。《汉书》、《百官》、《公卿表》蓑作朕虞，应劭曰慧伯益也。师古曰：Ａ２９益之古字。彼假嗌之籀文蓉为益，此则假益为嗌，而旧校云一作棘者，乃正字也。

　　同治壬申（一八七二）十二月十八日

　　《吕氏春秋》、《尊师篇》神农师悉诸，《汉书人表》上中悉诸炎帝师，而《新序》引《吕》作悉老。予谓者诸字通，此因者误为老耳。又汤师小臣，高诱注小臣谓伊尹，《新序》引《吕子》同。予谓以伊尹为小臣，已甚不辞，而吕氏此处所举十圣六贤之师皆人名，何伊尹独以小臣称？疑小当是卞字之误。卞臣即卞随耳。臣有随义音亦通转。汤师卞隋，正与上文尧师子州支父、舜师许由一例。《墨子》、《尚贤》下篇有汤有小臣语，然其中篇曰，伊挚有莘氏女之私臣，下篇又曰，伊尹为莘氏女师仆，皆以伊尹与舜及傅说并言。此处汤有小臣，与禹有皋陶，文王有太颠闳天南宫适散宜生垃言，则小臣亦是误字，未必指伊尹也。《楚辞》、《天问》成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣而吉妃是得。王逸注，小臣谓伊尹，此言伊尹本为有莘之小臣耳，高诱盖因此而附会。

　　同治癸酉（一八七三）十一月二十六日

　　△淮南子（汉刘安）

　　《淮南子》、《缪称训》云：福之萌也帛帛，祸之生也分分，祸福之始萌微，故民嫂之。王氏《杂志》曰：分分当为介介，引《易》介于石，忧悔吝者存乎介，虞注并训介为纤。又《齐策》曰无纤介之祸，以介本作狄，分俗作兮，形近而误。案王说非也。分分即纷纷之省，此文以绵分微之与下围危为韵，分微一声之转。《史记》、《司马相如传索隐》引胡广曰，纷乱也。《文选》、《封禅文》注引张揖曰纷纶乱貌。（汉书作纷轮，注引张说同。）信纷之本谊，《说文》为马尾韬，盖因马尾散乱，故驾车则韬之，引申遂为纷乱之谊。《释名》纷放也，防其放弛以拘之也。纷放双声为训，防其放弛云云，即本谊之引申。《左传》治丝而棼，即纷之借字。《书》泯泯棼棼，枚氏《传》训为乱。《逸周书祭公解》泯泯芬芬，注云泯芬乱也。《汉书叙传》湎湎纷纷，注云纷纷杂乱也。《三国志》夏侯太初传，缅缅纷纷，与此帛帛分分，皆同音通借。《诗》帛帛瓜瓞，毛《传》帛帛不绝貌。东方朔《非有先生论》，帛帛连连，殆哉世之不绝也。《说文》联微也。《说苑》帛帛不绝。《诗帛》郑《笺》，帛帛然若将无长大时。《正义》帛帛微细之辞。盖此皆以丝为譬，帛帛者，谓如丝之微连而不绝也。与缅谊相近，《说文》缅微丝也，故《魏志》作缅缅也。纷纷者，谓如丝之细杂而不理也。物之微甚者必易乱，故纷从分，言当于不可分者分之，此形声兼会意也。盖四字连用，则皆言杂乱之貌；分言帛帛则为微而连，纷纷为微而乱，今俗语犹然，故云祸福之始萌微。《文子》、《微明篇》作祸之生也纷纷，是正字；此作分，分是借字。王氏改作介介，既失文韵，且古书亦未见有用介介者，殊臆造不辞。

　　同治辛未（一八七一）十二月十五日

　　△论衡（汉王充）

　　卧读《论衡》，此蔡中郎帐中物，然理浅词复，汉人之文，鲜有拙冗至此者，中郎之事，显出附会。惟言多警俗，不嫌俚直，以晓愚蒙，间亦有名理解颐者，故世争传之。西湖本谒夺尤多，当取《汉魏丛书》本校正一二耳。

　　同治庚午（一八七○）二月初二日

　　阅《论衡》，其《问孔篇》虽语多荒谬，昔人比之小人之无忌惮，然其问令尹子文章未知焉得仁，谓知与仁本是两事，可以证旧读知为智。问汝与回也孰愈章，吾与女俱不如也，可以证旧本不字上有俱字，作一句读。问子见南子章，予所鄙者天厌之，解为我所为鄙陋者天厌杀我，可证否本作鄙，旧解为鄙陋，厌本读如今之压，旧解为填压。说文厌饱也，厌笮也，压坏也，三字孳生而义别，今用厌为厌，用压为厌，而厌之本字，压之本义，皆莫之知。翟氏灏《四书考异》引此，据下文有卧厌不悟语，谓《论衡》读厌为魇，非也。魇是最俗之字，《左传》叔孙穆子梦天厌己。卧厌之厌，本亦读如压。天厌之者，即天厌己之谓，盖古有此语也。仲任著书在《张侯论》未出之前，又尝受业于班叔皮，考班氏父子，多用《鲁论》中语，则仲任云云，固《鲁论》旧说也。

　　二月初三日△白虎通（汉班固等）

　　阅卢抱经庄葆琛所校《白虎通》。是书性缪缍她，几于难读，今校正者十得六七，其功甚钜。然亦有擅删而未安者。如《爵篇》诸侯袭爵章，何以知天子之子亦称世子也？《春秋》传曰公会王世子于首止。或曰天子之子称太子。《尚书》（校本此下据通典增传字，亦非。下六字明是今文太誓之文，今惟见于尚书大传。孟坚时伏生欧阳之书盛行，不必引传也。）曰，太子发升于舟。此下旧有或曰诸侯之子称代子，则传曰晋有太子申生，郑有太子华，齐有太子光，由是观之，周制太子代子，亦不定也。汉制天子称皇帝，其适嗣称皇太子，诸侯王之适子称代子，后代咸因之，共六十九字。今以为此见《初学记》，乃徐坚说，故避唐讳，后人偶为坩缀而写者，不知误并以为正文。案此文前后《初学记》无引者，后人何由凭空附入此段。至引古书而避讳改字，亦古人之通例。按其文义自或曰诸侯之子至亦不定也四十二字，辞意与上相贯，明是《白虎通》本文。其汉制以下二十七字，当是徐说，后人误据《初学记》缀入，又妄改世作代耳。今概节之，非也。《崩薨篇》尸（字本作犀。）柩章，尸柩者何谓也，尸之为言陈（字本作陈攵。）也，失气亡神，形体独陈。柩之为言究也，久也，不复变也。陈也上旧有失也二字，今据《北堂书钞》、《太平御览》删去。案柩下究久皆以音为训，尸下当本作失也矢也，亦取训于音。矢者陈也，故下解之曰失气亡神，形体独陈。后人盖不解矢有陈义，因改曰陈也，以合下文。（左传解矢鱼为陈鱼，尔雅释诂矢陈也。）不知《说文》尸部曰尸陈也，此本训尸主之尸，非训尸柩之尸。郑注《曲礼》，在曰尸，亦曰尸陈也者，以尸尸可通用，班氏意盖相同，故取尸陈之训为第二谊；或本作尸之为言矢也，陈也。（御览载礼统语正同。）以矢训尸，以陈转训矢，文法亦通。

　　同治己巳（一八六九）十二月十三日

　　△金楼子（梁元帝）

　　阅梁元帝《金楼子》。此书于《永乐大典》中掇拾而成，不免奇零断续，其脱误处亦葚多。元帝为人险薄忮忍，所长不过艳诗小赋，故此书大半剿袭子史中语，闲及文艺，而《立言篇》有云，周公没五百年有孔子，孔子没五百年有太史公，五百年运，余何敢让焉，几于玻之言。又其《兴王篇》，历叙其父武帝之为齐明所委任；《后妃篇》历叙其母宣修容（云本姓石，扬州会稽上虞人，武帝赐姓阮，梁书作余姚人。）之为齐少帝（旧郁林王。）始安王所宠幸；可谓不识羞耻。惟其时古书多存，偶一引用，亦足以证佐见闻。如云居家治理可移于官何也，治国须如治家，所以自家刑国。此可证《孝经》旧本居家理下无故字，理治与治理，传写偶异耳。元行冲疏言故字明皇所加，信而有徵。云菁茅薪草也，《书》尊其贵；王睢野鸟也，《诗》重其辞；羊雁贱畜也，《礼》见其质；荣棘鄙木也，《易》以定刑；此足见古蛰字只作质。又如《世说》载杨氏子答孔坦夫子家禽语，此作杨子州答孔永。《晋书》载习凿齿释道安四海弥天之语，此作习语云：四海习凿齿，故故来看尔。道安应曰：弥天释道安，无暇得相看。盖皆以韵语取胜，截去下雨句，则无谓矣。《颜氏家训》载江南一权贵误请《蜀都赋注》蹲鸱芋也为羊字，此作王翼于宋孝武坐呼羊肉为蹲鸱，翼即向谢超宗求观凤毛者。《后汉书》、《张奂传》载其子猛杀刺史邯郸商，此云汉张猛皇甫商少而相善，为狎既过，乃至相杀。按《三国志》、《庞清传》注引鱼豢《典略》亦作邯郸商，则此书误也。《四库提要》谓《南史》、《徐妃传》言元帝箸《金楼子》以道其秽行，今此书无之。按今本既非完书，而其述宣修容事有云，及馈人失礼，接之蒲笃，每语绎曰：妒妇不惮破家，况复甚于此者也。所云枪人，犹今言室人，此即斥徐妃事。又《志怪篇》云，余丙申岁婚，初昏之日，风景韶和，末乃觉异，妻至门而疾风大起，折本发屋，无何而飞雪乱下，帷幔皆白，翻洒屋内，莫不缟素。至七日之时，天景恬和；无何云翳，俄而洪涛奔流，井溷俱溢，昏晓不分。按此不过一雪一雨，何足为怪，而备载之，盖著其兆之不祥，知全书所指斥者，必尚多矣。其《杂记篇》云：余作《金楼子》未竟，从荆州还都，时有言是锻真金为楼子者，来诣余。三爵之后，往往乞借金楼子玩弄之。亦可为谈噱之助。至其《立言篇》云：潘岳赋云，太夫人御板舆，乘轻轩，柳垂阴，车结轨，或宴于林，或宴于，，兄弟斑白，儿童稚齿，称福寿以献觞，或一惧而一喜。嗟夫，天下之至乐，唯斯而已矣！天下之至乐，唯斯而已矣！忽忽穷生，百年之内，曷由复如此矣！此则令永感之人，诵之流涕。

　　同治壬申（一八七二）九月三十日

　　△天禄阁外史

　　《天禄阁外史》，托名汉黄宪著，凡八卷，分题《宾韩文》、《宾鲁文》、《宾齐文》、《宾魏文》、《宾秦文》、《宾晋文》、《宾蜀文》、《宾楚文》；卷又各分子目，共一百二篇。前有王鏊序，谓由唐人田弘所传而宋人韩洎得之。无论所载事迹乖谬，与叔度时势出处，无一相合；其辞旨卑冗，虽无目人亦不能欺以为汉人作。世谓杨升庵伪撰，以余观之，殆出宋元间马医夏畦辈所为，升庵尚不至此也。至卷首田弘评语，有云东汉都于大梁，即魏国也，则又不知东西南北者矣。（朱国祯涌幢小品，谓明嘉靖之季，昆山王舜华名逢年，著天禄阁外史，托于黄叔度，余犹及见其人。李翔戒庵漫笔，亦曰天禄阁外史，乃近年昆山王逢年所诡托者。逢年为明司业同祖子，其六世孙即西庄也。）

　　同治甲子（一八六四）正月二十四日

　　△颜氏家训（齐颜之推）《颜氏家训》最切实可从，其考据亦细，略采数则：

　　《月令》荔挺出。郑玄注：荔挺、马薤也。《说文》云：荔似蒲而小，根可为刷。《广雅》云：马薤、荔也。《通俗文》亦云马蔺。《易》、《通卦》、《验元图》云：荔挺不出则国多火灾。葵邕《月令章句》云：荔似挺。高诱注《吕氏春秋》云：荔草挺出也。然则《月令》注荔挺为草名，误矣。

　　《礼》云定犹豫，决嫌疑。《离骚》曰：心犹豫而狐疑。案《尸子》曰：五尺犬为犹。《说文》云：陇西谓犬子为犹。吾以为人将犬行，犬好豫在人前；待人不得，又来迎候。如此往还，至于终日，斯乃豫之所以未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰：犹如虎善登木，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。

　　《太史公记》曰：宁为鸡口，无为牛后，此是删《战国策》尔。按延笃《战国策》、《音义》曰：尸、鸡中之主，从牛子。然则口当为尸，后当为从，俗写误也。（此说不可从。延字之义不见所据，况口后协均，古语如是，牛子为从，尤所未闻。）

　　《咸丰》丙辰（一八五六）十一月初九日

　　阅《颜氏家训》，补正其注三条。许思妣一条，失注出《世说》、《政事》篇许柳儿思妣，名永。反支一条，失引《汉书》、《游侠陈遵传》注，是张竦事。木旁作鬼为魁一条，失引郭忠恕《佩触序》。此书赵敬夫注，为一生精力所萃，卢弓父为之补，其后有重校正补注者七事，又补遗者七事。又钱晓徵补正者十四事。而以予之浅学健忘，觉其中漏略者尚多，甚矣此事之难也。

　　同治壬申（一八七二）九月十一日

　　△梁四公记（唐张说）

　　点阅《梁四公记》。其曰：魏兴和二年，崔敏阳休之来聘。敏字长谦，清河东武城人，博学赡文，当朝第一，与太原王延业齐名。案《魏书》、《北史》孝静帝兴和二年，止云崔长谦使梁，不言有阳休之。盖本纪多止载使主，不载使副，故《魏书》载天平四年兼散骑常侍李楷、兼吏部郎中卢元明、兼通直散骑常侍李邺使梁，而《北史》止载李楷一人；《魏书》兴和元年载兼散骑常侍王元景、兼通直散骑常侍魏收使梁，《北史》亦止载元景一人。其实凡聘使必有主副两人，此可以补史阙也。考《北齐书》、《北史》、《阳休之传》，俱不言其聘梁，惟休之弟俊之（即作六言诗号阳五伴侣者）尝兼通直常侍，为聘陈使副耳。《记》言敏因与肌（即爪字，从反，爪与掌同。）督谈论，时沮于肾，不自得，因而成病，舆疾北归，未达中路而卒。《魏书》、《崔休传》亦云：长谦使还，卒于宿豫，时人叹惜之。然竟不载其名敏，且仅云好学修立，少有令名。此《记》所言敏博综天文、律历、医方、药卜，兼精通南北论学，皆本传所未及也。

　　光绪甲申（一八八四）十二月十一日

　　△三水小牍（唐皇甫枚）

　　阅唐皇甫枚《三水小牍》，叙述浓至，传义烈事亦简劲有法，虽卷帙甚寡，自称名作也。

　　咸丰庚申（一八六○）闰三月十一日

　　△意林（唐马总辑）

　　《意林》所载书今已亡者往往有格言可取。今略录之：党成于下，君孤于上。马不素养，难以追远；士不素简，难以趋急。里语曰：州郡记如霹雳，得诏书但挂壁。（崔元始正论。）君子暇豫则思义，小人暇豫则思邪。（阮子。）赤如鸡冠，黄如蒸栗，白如脂肪，黑如淳漆，此玉之符也。言成雅驯，辞作典谟，此人之符也。（正部。隋志正部论八卷，王逸撰。案文选魏文帝与锺大理书注引赤如鸡冠五句，亦作王逸正部论。）琴瑟张而郑卫作，五色成而绮毅生。（姚信士纬。）临死修善，于计已晚；事迫乃归，于救已微。行礼若火，流教若水。让一得百，争十失九。（周生烈子。）天下之士有三可贱：慕名而不知实，一可贱；不敢正是非于富贵，二可贱；向盛背衰，三可贱。天下学士有三奸焉：实不知详（古徉字）不言，一也；窃他人之记，以成己说，二也；受无名者移知者，（案此谓受之无名者之人而欲自耀其学，以取信于世，诡称得之于知者，如孟喜言独受田王孙，赵宾言得之孟喜是也。）三也。北方寒而人寿，南方暑而人夭，如蚕寒而饥则引日多，温而饱则引日少。（昌言）录人一善，则无弃人；采材一用，则无弃材。谚曰：已是而彼非，不当与非争；彼是而己非，不当与是争。镜照丑好而人不怨，法明善恶而人不恨。（魏子。）天之圆也不中规，地之方也不中矩，直木无阴，直士无徒。水可乾而不可夺湿，火可灭而不可夺熟。木气人勇，金气人刚，火气人强而躁，土气人智而宽，水气人急而贼。（任子名弈。）考实性行，莫过于乡闾；校才选能，莫善于对策。（杜恕笃论。）人有厚德，无问小节；人有大举，无訾小故。君子居必选乡，游必择士。（杜恕体论。）人而无廉，犹衣服之无杀，食味之无酸咸。智慧多则引血气，如灯火之于脂膏，炷大而明，明则膏消，炷小而暗，暗则膏息，息则能长久也。古人目短于衷见，故以镜观形；心短于衷治，故以礼自防。雄声而雌视者，虚伪人也；气急而声重者，敦实人也。（唐子名旁，字惠润，生吴太元二年。）远难知者天，近难智者人。（秦子。）寡门不入宿，临甑不取尘，避嫌也。（邹子。）水性虽能流，不导则不通；人性虽能智，不教则不达。（孙毓成败志。）念己之短，好人之长。有财不济交，非有财也；有位不能，非有位也。（谯周法训。）刑者小人之防，澧者君子之检。（顾谭新言。）荣辱所以化君子，赏罚所以御小人。（陆景典论。）

　　以上三十三条，近人仙阳丁俭辑《子史粹言》，偶未及录，可取补之。其曰崔元始《正论》者，《后汉书》、《崔定传》作《政论》，《隋志》亦作《正论》，在钟部法家。《阮子》者，魏清河大守朊武撰，《阮子正论》五卷，见《隋志》法家，注云梁有隋亡。《正部论》八卷，后汉侍中王逸撰，见《隋志》儒家，注云梁有隋亡。姚信《士纬新书》十卷，见《隋志》名家，注云梁有隋亡。《周生子要论》一卷，魏侍中周生烈撰，见《隋志》儒家，注云梁有隋亡。《魏子》者，后汉上虞魏朗撰，《隋志》三卷，入儒家。任子名弈，无可考，《隋志》、《旧唐志》俱有任子《道论》十卷，魏河东太守任嘏撰，入道家。杜恕《笃论》四卷，《隋志》见杂家，注云梁有隋亡。《体论》四卷，《隋志》入儒家。《唐子》十卷，《隋志》入道家。《秦子》三卷，吴秦菁撰，见《隋志》杂家，注云梁有隋亡。《邹子》无可考。孙毓《成败志》，《隋志》见儒家，注作孙氏《成败志》三卷，云梁有隋亡。谯周《法训》八卷，《隋志》入儒家。顾谭《新言》当作新语，（旧唐志同）《隋志》、《顾子新语》十二卷，吴太常顾谭撰，入儒家。陆景《典论》，隋志作《典语》，《旧唐志》作《典训》，《隋志》见儒家，注云《典语》十卷，《典语别》二卷，并吴中夏督陆景撰，亡。其它所载有《王孙子》一卷，见《隋志》儒家，注云粱有隋亡。《通语》八卷，见《隋志》儒家，注作十卷，僭尚书左丞投兴撰，（旧唐志作文礼撰，殷奥续，文礼上当有脱字，奥盖兴之误。）亡。《梅子》一卷，见《隋志》儒家，注云《梅子新论》一卷，亡。《物理论》十六卷，《太元经》十四卷，见《隋志》儒家，注云《梁》有，杨子《物理论》十六卷，杨子《太元经》十四卷，并晋徵士杨泉撰，亡。《旧唐志》亦入儒家，卷数悉同。孜梁元帝《金楼子》云，汉扬雄、晋杨泉著书同名《太元》；汉桓谭、晋华谭著书同名《新论》；即谓此也。《化清经》十卷，王婴《古今通论》三卷，皆见《隋志》儒家，注云梁有《古今通论》二卷，松滋令王婴撰。蔡氏《化清经》十卷，蔡洪撰，亡。《旧唐志》作《清化经》，盖误倒。《锺子刍荛论》五卷，见《隋志》杂家，注锺会撰，云梁有隋亡。

　　孜马氏此书，本之梁庾仲容《子钞》三十卷，故多《隋志》已亡之书。然如《阮子正论》、姚信《士纬》、《周生烈子》、杜恕《笃论》、秦菁《秦子》、孙氏《成败志》、陆景《典训》、殷兴《通语》、杨泉《物理论》、《太元经》、蔡洪《化清经》、王婴《古今通论》、锺会《刍莞论》，皆《隋志》言已亡者，复出于《唐志》。盖《隋志》据唐初收隋东都图籍底柱亡失之余，《唐志》据开元收书四部大备之后，（详见两书志序。）故佚书多出，不足异也。惟《意林》载有《缠子》一卷，考《缠子》惟见于《论衡》，为墨子之学，与儒者董无心相难。其书自《汉志》以来，未尝著录，不知何所据矣。其载杨泉《物理论》，多主复肉刑之说。有一条云，语曰：上不正，下参差，古者所以不欺其民也。今吾越俗语有云：上梁不正下梁参差，参音作初金切，正与《毛诗释文》音合；差音作初何切，亦合古音，其语正本于此，而增二梁字，辞意更显，疑今本《意林》或脱二梁字也。方言之可证古书如此。其载杨泉《太元经》七条，共二十二句，文亦模仿子云，刻链可喜。

　　光绪戊寅（一八七八）四月二十八日

　　《意林》载《风俗通》云：俗云五月到官，至免不迁。今年有茂才除萧令，五月到宫，破日入舍视事，五月四府所表迁武陵令。案武陵令当是武陵太守，后汉只有武陵郡无武陵县；且萧属沛国大县，不当下迁沅湘之地；武陵所属诸县，亦止应有长，不应称令。观下文应氏自言为营陵令，正触太岁，五月迁泰山守，以此例之，当作武陵守无疑，误为令字耳。而近世刻《意林》者及卢抱经辑《风俗通》逸文，皆未及更正。

　　七月二十八日

　　△学林（宋王观国）

　　王观国《学林》一书，余深喜之，其论字学尤精确，惟论史及古人，亦不能无小舛。如《开元通宝》一条下，引《唐书》、《食货志》云：武德四年铸此钱，有司进钱模，太穆皇后误以手掐之，遂有指甲痕，云云。按太穆皇后卒于涿郡，时高祖尚为太守，后十余年登祚，至武德四年则后殂已久矣。且《唐志》亦无此语也。（按此处上有后来眉批云：此记出唐人一小说，以为杨贵妃事，亦谬。开元通宝乃铸于高祖时，开元系钱名，非年号，安得以爵玄宗阳妃掐指痕乎？）

　　同姓名一条云，唐代宗时武威郡王李光进显矣，宪宗时又有振威节度使李光进。不知宪宗时之李光进，本姓阿跌，乃河曲奚人也，主镇振武时，宪宗以其功，特赐国姓，《学林》乃云恶知其非本宗，误矣。

　　其论唐太宗，以为帝作《晋武帝论》，讥其不能废惠帝，而不自知高宗之不君更甚于惠帝；讥其不能除刘元海，而不自知女武之祸更甚于元海；则更迂谬。夫高宗为太子时，仁孝贤明，固俨然令主，较惠帝昏愚，奚啻霄壤？即以后日言，高宗初政，亦有可观，自武后册立，始渐庸妄，且其智尚足以保身，且终其世内外肃然，威加夷狄。即受制武盟，亦不过干朝政、称二圣耳。其诸淫酷恶迹，俱至高宗没后，始肆行无忌，不比贾南风之于惠帝也。至谓太宗不能除女武之祸，则尤可笑。夫武后在太宗时，一后宫才人耳，年稚位卑，岂顾卢及此？即朱子《纲目》于太宗年大书以武氏为才人，意谓著乱萌，戒人君之不能远色，为紫阳特笔深识所寓，不知书此事以甚高宗之罪则可，若欲归狱太宗，则唐制才人位不过正五品，初非尊宠之命，（按此处有后来眉批云：唐初制四妃正一品，九嫔正二品，婕妤正三品，美人正四品，才人正五品，至开元时省婕妤，遂升美人为正三品，才人为正四品。而胡三省《通鉴》注以为正六品，不知何据？）武氏当时亦全无见幸之迹。且武氏乃士发之女，士护为唐初旧臣，故纳其女后宫，并非专以色召者，而可因高宗之不肖致乱，归咎前人乎？此宋儒刻而无当之论也。观国以刘元诲为比，误矣！

　　其论艺事一条，引阎立奉伏池左，吮丹粉，望坐中赋诗者，惭汗归告其子，以绘事为戒，观国推说之，以为士君子不可使艺胜德，而引晋王产王献之刘伶嵇康石崇、唐虞世南褚遂良欧阳询薛稷颜真卿柳公权，诸人皆为当时之贤，而王氏父子以书，刘以酒，嵇以琴，石以富，虞褚六公皆以书，俱谓以艺胜德；且引戴逵之不为王门伶人，殷羡之不为寄书邮，二子可谓先识，云云。夫酒与富岂亦艺乎？刘乃隐于酒者，石崇亦无可贤者，嵇康固不以琴传，献之自能书外亦鲜可称。至于欧柳，谓以艺掩，是矣；而永兴之重德，河南之直节，鲁公之忠烈，岂艺胜德者乎？薛稷一生惟学书，至晚年官位已重，乃以知宝怀贞逆谋，伏国法死，岂犹足为贤，而与虞褚颜三公并称，何其史学之疏也！至殷洪乔为人致书，岂亦是一艺，恐其将来以此掩德耶！尤令人失笑矣。

　　大抵宋人论史及古人，是非无不可笑。以苏子瞻之通达而不龋┳阴，温公之贤而不取李文饶纳悉坦谋事，他无论矣。日间阅《齐东野语》，讥唐高祖少恩，谓其太原起事时，不能少忍须臾，待诸子之至，致楚哀王智云死于东都，为堕世民之计，亦属梦语。当高祖起义时，副留守王威高君雅已密图杀害，炀帝又有逮捕之命，事机之会，间不容发，岂得从容顾恋，万全而后动哉！且未发之先，遣人召建成元吉智云于河东，建成元吉皆已间道夺归，太宗岂特欲陷一幼弟而速之哉！而云堕其计，又谬之谬者也。

　　咸丰戊午（一八五八）六月二十一日

　　△鼠璞（宋戴埴）

　　阅戴埴《鼠璞》，书仅两卷，其考据颇多精高，宋说部之上乘也。

　　咸丰庚申（一八六○）六月二十八日

　　△困学纪闻（宋王应麟）

　　阅翁注《困学纪闻》。王氏于宋末号为博学，此书尤有名。然见闻锢于道学，考订域于宏词，虽取便初学，实鲜可观。不解本朝阎百诗诸儒何以注之不已。翁太常此注，尤援引极博。然亦不无纰谬，今日偶为订正数条，不能尽也。

　　咸丰丰酉（一八六一）七月初十日

　　夜阅翁注《困学纪闻》。此书十年前观之颇熟，以为遗漏者矣。今重复之，则觉经说中可补正者甚多，盖翁载青全是谱录，略无心得。而王氏于经虽喜搜罗古义，其于名物训诂，领会未深，多囿于宋季义理肤浅之谈，而汉儒家家法，动多窒碍。故近儒如张皋文丁小疋谓王氏尚未与言郑学也。载青历宫中外，夺于吏事，其自序言质于中表邵二云同年王谷舰成此书，盖极一生之力。肯夫言曾见其稿本，皆取名刺纸背，杂钞碎录，散夹书中，因荟萃而条附之，实未有所辨证也。安得取其说经诸条，依据汉学，疏通证明，则裨益后人，功尤钜矣。（纪闻阎注之精，何评之简，全笺之，皆非易及。）

　　同治壬申（一八七二）十月初一日

　　阅《困学纪闻》翁注。王氏此书咳综甚博，一生读之，尚未贯彻。余辛酉日记中颇病其细碎，尔时识力未能坚定如是。

　　光绪丙戌（一八八六）正月二十五日

　　△示儿编（宋孙奕）

　　阅孙季昭奕《示儿编》。季昭乃南宋人之知古学者，虽有踌驳，自为淹贯。近儒卢抱经等稍于书中附订其失，予亦为正定数条。

　　同治壬戌（一八六二）十月十二日

　　△月河所闻集（宋莫君陈）

　　阅床人莫君陈《月河所闻集》。君陈吴兴人，书仅十余页，皆记北宋时杂事，兼及细琐物类。钞本讹阙甚多，几不可读，为之闷闷。

　　咸丰辛酉（一八六一）九月十一日

　　△避暑录话（宋叶梦得）

　　阅叶石林《避暑录话》二卷。《四库提要》谓其本为蔡京之门客，不免以门户之故，多阴抑元佑而曲解绍圣。案其称京必曰蔡鲁公，自其依附之实据，惟《提要》谓论诗赋一条为王安石罢诗赋解，叶源一条为蔡京禁读史解，王姬一条为蔡京改公主曰帝姬解。案其论诗赋云：政和间大臣有不能为诗者，因建言诗为元佑学术，不可行。李彦章为御史，承望风旨，遂上章论陶渊明李杜而下皆贬之，因诋黄鲁直张文潜晁无咎秦少游等，请为科禁。时何丞相伯通适领修敕令，因为科云：诸士庶传习诗赋者杖一百。或问刑名将何所施？伯通无以对。其论叶源云：源自言熙宁初以上舍优等赴省试，策问交趾事，茫然莫知，或告以见《马援传》，遂误作马愿，乃被黜。方新学初行，何尝禁人读史，而学者自尔。崇甯立三舍法，虽崇经术，亦未尝废史，而学校为之师长者，本非所学，幸规时好，以唱其徒，故凡言史，皆力诋之。其论王姬云：周之诸女言姬，诱宋言子、齐言姜也。自汉以来不复辨类，以为妇人之名。《史记》言愿居山东，好美姬。《汉书》、《外戚传》云所幸姬戚夫人之类，固已失矣。注《汉书》者见其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等皆妾而非后，则又以为众妾之称，近世言妾者，遂皆为姬，事之流传失实，每如是。今谓宗女为姬，亦因诗言王姬而误。凡此皆直言其失，无所回护。至谓深斥苏汹《辨奸论》，尤其显然。孜老苏此论本自可疑，昔人多辨之，且其立言太过，荆公之学行，自有本末，其才当日亦无能及之者。无论老苏卒时，荆公未有所施行，即真出老苏，亦岂足为定论哉？老苏文学万不敢望荆公，即论心术、其好言兵，亦足以祸国，而纵横权谲殆有荆公所不为者。石林谓韩魏公、富郑公皆不喜之，魏公且以咎欧公，其言未必无据也。石林颇不满《新唐书》，是录屡及之，其辨《张九龄传》与李林甫争牛仙客实封时方秋，上赐以白羽扇，九龄惶恐献赋事，谓本于郑处诲《明皇实录》。据《曲江集赋序》，云开元二十四年盛夏，奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇，九龄与焉，则非秋时。且通言宰相，则林甫亦与，非独为曲江设也。其辨《刘昌传》守宁陵、斩孤甥张俊事，本于《杜牧集》。考《李希烈专》，看烈围宁陵时，守将高彦昭，昌乃其副。贼坎城欲登，昌盖欲引去，从刘元佐请兵，出不意以贼。彦昭誓于众以死守，士皆感泣请留，昌大惭。则全宁陵者，彦昭也。牧好造作语言，不复审虚实。希烈围宁陵四十日，而谓之三月，以刘元佐救兵至败希烈，而云韩晋公以强弩三千，希烈解围，皆非；是二事尤有裨于史学。其记欧文忠作《范文正神道碑》累年未成，范丞相兄弟数趣之，文忠以书报曰：此文极难作，敌兵尚强，须字字与之对垒，盖是时吕申公客尚众也。尝于范氏家见此帖，其后碑载为西帅时，与申公释憾事，曰二公欢然，相约平贼。丞相得之曰：无是，吾翁未尝与申公平也，请文忠易之。文忠佛然曰：此吾所目击，公等少年，何从知之？丞相即自刊去二十余字，乃入石。既以碑献文忠，文忠却之曰：非吾文也。案范忠宣刊易欧文事，它书多载之，而不如此之详。又云碑载章献太后朝正事，谓仁宗欲率百官拜殿下，因公争而止。苏明允修因革礼，见此礼实施行，公亦自知其误，则铭志书事固不容无误，前辈所以不轻许人也，此尤足见史家轻取野史及各家志状之非。其记科目云：唐制取士用进士、明经二科，本朝初惟用进士，其罢明经不知始于何时？仁宗嘉佑三年始复明经科，限以间岁取士。王签书岩叟首应明经。乡贡及南省殿试皆第一，谓之明经三元，复科以来一人而已。又云：唐初以明经、进士二科取士，初不甚相远，皆帖经文而试时务策；但明经帖文通而后口问大义，进士所主在策，道数加于明经，以帖经副之尔。永隆后进士始先试杂文二篇，初无定名，《唐书》自不记诗赋所起，意其自永隆始也。又云：国初廷试进士多不过二十人，少或六七人，太宗欲广致天下之士，太平兴国二年遂有一百九人。又云：国初州郡贡士犹未限数目，太宗始有意广收文士，于是为守者率以多士焉贵。淳化二年试礼部，遂几二万人。时钱枢密若水知举，廷试取三百五十三人，孙何为第一，而丁晋公、王冀公、张邓公三宰相在其间。（案丁晋公谓；王冀公钦若，谥文砖，张邓公士逊，谥文鸯懿。）又云：自建隆至太平兴国二年更十五榜，（案建隆元年至太平兴国二年丁丑，凡十八年，而十五榜，盖五代宋初皆沿唐制岁一放榜。宋史眩ㄙ志言太平兴国三年冬，诸州举人并集，会将亲征北汉，罢之。自是间一年或二年乃贡举。文献通考载开宝七年及九年，亦以事罢举者二科，不知缘何事也。）所得宰相毕文简公一人而已。（案毕士安乾德四年进士。）是年得吕文穆公为举首，（案吕文穆公蒙正，封许公）与张仆射齐贤宰相二人（案张齐贤谥文定，宋史本传言太宗欲置齐贤高第，有司偶失抡魁，上不悦，一榜尽与京官。眩ㄙ志言是科甲乙等进士及九经皆授将作监承、大理评事、通判诸州，司马温公涑水纪闻谓是榜张齐贤中选适在数十人后，及注官，乃诏尽与超除。文献通考谓是年定进士优劣为三等，并赐及第。毕氏续通鉴考异，谓齐贤盖在二等，故凡二等尽与超除，后人不孜，皆云为张齐贤一榜尽赐及第，非也。齐贤虽在数十人后，固已及第矣。慈铭案，毕说是也。盖是时三等皆赐及第，至八年始分三甲，仍皆赐及第。惟遗才再试，及特奏名者，乃赐出身。至真宗景德四年，始定为五甲，亦曰五等第一，第二甲曰及第，第三甲曰出身，四甲五甲曰同出身世。又叶氏石林燕语谓是年吕文穆为状头，李参政至第二人，张仆射、王参政化基等数人皆在其间，是更有两执政矣。）自是取人益广，得士益多，百余年间得六人者一榜，杨实榜（案仁宗康定二年辛巳）王岐公（案王谥文恭）韩康公（案韩绛谥献肃）王荆公（案王安石谥文）苏子容（案苏颂谥正简，封魏公，宋史皆不载，但云封赵郡公。）吕晦叔（案吕公著，谥正献，封申公。）韩师朴：（案韩忠彦，谥文定，封仪公。）得四人者一榜，苏参政易简榜，（案太平兴国五年庚辰。易简谥义宪，见挥麈录。）李文靖（案李沆谥文靖，原本误作文正）向文简（案向敏中封公，追赠燕王。）寇莱公（案寇准，谥忠愍。）王魏公，（案王旦，谥文正。）得三人者三榜，王沂公榜，（案真宗咸平五年壬寅。）沂公（案王曾为三，谥文正。）王文惠（案王随初谥章惠，改文惠。）章郇公；（案章得象初谥文宪，改文简。）刘辉榜（案仁宗嘉佑四年己亥。）刘莘老（案刘挚为省元一甲第二人，谥忠肃。）章子厚（案章，封申公。）蔡持正（案蔡确谥忠怀。案王沂公榜上当脱孙何榜、丁晋、王冀公、张邓公十二字。）改科后焦蹈榜，（案神宗元丰八午乙丑。时哲宗已即位，在谅闇中，援神宗初故事，不廷试临轩。以后迄宋世皆如此。凡谅合皆不亲策，以省元为状元。曰改科者，谓自熙甯二年从王安石议，更贡举法，罢进士试诗赋及明经诸科，以经义论策试进士。分四场，初大经义十道，次兼经义十道，次论一首，决策三道，以明经元解人数及诸科解名十分之三增进士额也。）徐择之（案徐处仁）白蒙亨（案白时中，封祟国公。）郑达夫；（案郑居中谥文正，封崇公，改宿国公，进燕公。）毕渐榜（案哲宗绍圣元年甲戌）杜钦美（案杜充）唐钦叟（案唐恪）吕元直；（案吕颐浩，谥忠穆，封成公。）而王歧公等三人皆第一甲而连名，尤为盛事。刘莘老、章子厚二人亦连名。此等皆足裨史事。其记官制云：本朝官称初无所依据，但一时造端者自为，后遂因之不改。观文、资政殿皆有大学士，观文称大观文，而资政称大资，此何理耶？宣和间，蔡居安除宣和殿大学士，遂称大宣。是时方重道术，鞠唱声于路，听者讹为大仙，人以为笑，乃改为大学。龙图阁学士，旧谓之老龙，但称龙阁。宣和以前，直学士、直合同为称，未之有别也。末年陈亨伯进直学士，佞之者恶其下同直合，遂称龙学，于是例以为称。而显谟阁直学士、徽猷阁直学士欲效之，而难于称谟学、猷学，乃易为阁学大学士。阁学士皆有三，何以别耶？又云：唐以金紫银青、光禄大夫皆为阶官，此沿袭汉制金印紫绶、银印青绶之称也。汉丞相太尉皆金印紫绶，御史大夫银印青绶，此三府官之极崇者。夏侯胜云：经术苟明，取青紫如拾地芥，盖谓此也。颜师古误以青紫为卿大夫之服，汉卿大夫盖未服青紫，此但据师古当时所见尔。古者官必佩印，有印则有绶，魏晋后既无佩印之法，唐为此名，固已非矣；而品又在光禄大夫之下。汉光禄大夫秩比二千石，本以掌宫门为职，初非所贵重，何以是为升降乎？元丰官制，诸儒考核古今甚详，亦循而弗悟，故遂为阶官之冠。二事亦无人言及，其它有益考据者尚多。石林此录本为消夏而作，故中多言消遣之法及训子孙之语，格言名论，往往而有。其帅建康被论，而先庄简公继其任，颇严劾之。毛子晋跋谓此录作于绍兴五年，盖据其中有云建炎己酉春虏犯维扬、夜从大驾渡江、至今且六七年也。时由资政殿学士退居湖州卞山，自言山居已七年，又言明年六十岁，今春治西坞隙地，筑堂其间，名之曰知非，盖已有终老之意。至绍兴八年五月复拜江东安抚制置大使，知建康府，《宋史文苑》本传谓绍兴初起为江东安抚大使兼知建康府，八年除江东安抚制置大使兼知建康府行宫留守。考《本纪》石林以绍兴元年九月代汪伯彦帅江东，二年三月罢，而代以先庄简，则绍兴五年不得云山居已七载，盖当在七八年间也。其录中绝无一语及庄简，盖所论皆公家事，本无可怨，亦见其宅心和厚，得于山水者深。观其中一条云：士大夫作小说，杂记所闻见，本以为游戏，而或者暴人之短私为喜怒，此何理哉？欧阳公《归田录》自言不记人之过恶，君子之用心，当如此也。又云：李德裕是唐中世第一等人物，其才远过裴晋公，错综万务，应变开阖，可与姚崇垃立，而不至为崇之权谲任数，至其卒不能免祸，而唐亦不竞者，特恩怨太深，善恶太明之累也。其宗旨可知矣，因《提要》深诋是书，特备论之。

　　光绪戊子（一八八八）三月十七日